衛武營本事
「側台」延展中，蛋糕全貌的可能與不可能 《A Piece of Cake》
文｜樊香君（躍躍紙上的舞蹈世界-舞蹈書寫工作坊講師、2020臺灣舞蹈平台觀察員）
最後一次看劉彥成的作品，是2018年兩廳院新點子舞展，該次舞展有一個頗具挑戰性的命題：「春之祭」，明確具有向名作致敬、挑戰、或就是各說各話的意味。不過每個時代的每位大師似乎都有一個「春之祭」的坎要過，彷彿作為編舞家非要編一次「春之祭」不可。不過，兩廳院還不算太逼人，讓幾位臺灣年輕編舞家林素蓮、劉冠詳、劉彥成雖在「春之祭」的命題下，但不一定要用「春之祭」的音樂，且可以發展自己的舞作名稱跟方向。
當時劉彥成在該主題下，編了一支名為《垃圾》的短篇作品，由田孝慈與編舞者本人擔當表演。印象中幾乎都是環境音的《垃圾》，加上燈光的轉換，以及表演者看起來要跳不跳的紙紮人身體，到最後在堆高的棧板上沈醉的微扭動，看似某種自我陶醉與耗費時間的狀態，雖然沒有連結舞蹈與儀式會產生的刻板印象氛圍，但這種「耗費」的意味，又似乎隱藏著對於某種表演藝術生產作為儀式的批評，尤其將舞作命名為《垃圾》，又更加強了此意味。當時看完《垃圾》，一個滿明確的印象是，這位編舞者真的有話要說，那次雖說的不算非常清楚，卻倒是有種詩意在其中。
這次在衛武營臺灣舞蹈平台再次演出的《A Piece of Cake》，據說是在編創《垃圾》時同步工作的作品，更可以看出劉彥成有話想說的意圖，這次說的不只更清楚，而且他還真的在台上說起話來了。只是不對著現場觀眾說，而是以背對現場的角度，面向一台正在直播這場演出的手機說話。沒錯，劉彥成在演出的舞台上直播這場演出。在觀演不久後，發現原來編舞者在台上直播，並且是從另一個角度直播的當下，真是讓作為現場觀眾之一的我有些焦躁。焦躁不在於劉彥成在台上看似低調卻其實巨大的存在（畢竟他在開演前的致詞，已經將編舞者身份確立了），我的焦躁其實指向某種當代資訊漩渦的狀態，對於資訊掌握的慾望「當我看不到現場，我就要看直播，當我看到了現場，我還是想看直播。」即便《A Piece of Cake》當初不是為了疫情時代的展演所做，但也不妨將之視為疫情時代表演藝術如何解套與自限圈套的批評，或者說，無論疫情與否，這種需要不斷「發聲與發生」，或者不斷想要「跟著時代脈動」的資訊攫取焦慮是一直存在的。
劉彥成先是在舞台的一角，架起手機、旁邊還立了一座跑馬燈，字幕有時直立、有時倒立，以碎碎念或教條式述說，播放著關於視角的問題、劇場之真實等等的思辨。而劇場的魅力或說充滿曖昧的地方就在於，當看到舞台上發生的事情，觀者有空間以自由聯想的方式，將這些現象自行連結拼湊，產生了各自的夢。所以，當意識到上述的焦慮後，既然也不知道編舞者對著手機碎念什麼，就暫且放下想看直播的殘念，當這一切都是最好的安排，假性肯認跑馬燈的文字就是編舞者當下對著鏡頭的直播。至少，確定了安分坐在劇場中是獲得某種「重要」或者「正確」資訊的位置。
那麼，就讓我們回到眼前的「舞台燈下」的表演吧。王筑樺與沈樂兩位都堪稱是相當精彩的表演者，尤其王筑樺靈動的舞台魅力，即便在《A Piece of Cake》有點隔靴搔癢的舞蹈段落，都還是相當吸睛，更別說謝幕的安可曲，兩人充滿個人獨特律動的身體，更是引得觀眾跟著打拍子。但若真的要對於眼前兩為表演者的演出片段有什麼特別深刻感受，其實沒有。因為那個巨大的跑馬燈，閃亮亮的LED文字，以及文字所傳達的巨大意念，已經籠罩了整個場域。
尤其，當事後再看直播，劉彥成也說明了：「現場的舞蹈雖然是這個作品相對完整的樣子，但是這個作品重要的，不是跳舞而已」。所以工作人員、編舞者、每個人身上皆附著了整塊蛋糕的一個部分訊息。於是，當我想吃到其中另外一塊蛋糕，也就是這個作品的另一個面向，必須得在演出結束後找時間另行觀看，畢竟若在演出進行中開手機觀看社群媒體上的演出直播角度，應該會影響他人觀看品質。至此，演出本身以及劉彥成想帶直播觀眾感受的側台角度、舞台上演出角度，隨著時間逐漸展開，在某種程度上溢出了演出當下。所以編舞者在此解構與重構的是：何謂演出？何謂作品？但並非延續過去後現代舞蹈家所朝向的烏托邦夢想，亦即透過解放舞台元素的僵固階層性，以一種並置拼貼的手法，宣稱對於平等的實踐。相反的，因為直播與現場的無法同步接收，劉彥成作為創作者在此反而成為整個作品的中心點。焦點旋繞著創作者在舞台上無法被忽視的存在，以及巨大的LED文字輸出（無論文字內容出於編舞者或是全體舞台參與者的構思），至少在坐在觀眾席的我，只能以有限的線索將劉彥成的直播對話，直接連結為螢幕文字輸出。而在直播那頭的觀眾，則因為「看直播的觀眾沒有買票」，所以不能看整場演出。
《A Piece of Cake》以一種相較世故的姿態批判了「編舞者或創作者」的位置。世故在於，同樣透過並置舞台元素與時區，消除舞台上、舞台下、側台、後台的界線，或是某種幻覺與現實之間，首先是並置舞台上賣力的表演者，與舞台上不斷位移的工作人員與機器。卻以舞台空間被創作者的直播鏡頭「大方介入」，大大翻轉了過去朝向消除界線、在當下攤開組成現實與演出各種層面的烏托邦夢想。尤其當獲知劉彥成在直播中提出舞者在「來賓請掌聲鼓勵鼓勵」後的「假」謝幕，並將螢幕推往正在拍手的觀眾，指向表演幻覺不只在演出當下被拆解，更隨著時間展開下，資訊的逐漸獲得而崩解。而崩解的中心點即是圍繞著身為創作者的劉彥成，那個最後無法被分解的凝視與意志。劉彥成這回的有話想說，不只巧妙地以時興的直播技術，在疫情時代或就是當代人的資訊焦慮下，直指窺探全貌與貪心的不可能。更血淋淋的是，透過演出當下圍繞創作者視角所並存的不同時空（演出舞台、側台、現場觀眾、演出現場的cue點、直播那頭的觀眾、演出結束的後台狀態），以一塊蛋糕的輕鬆與想必是歷經磨練的世故姿態，指出了創作者作為舞作觀看或操作中心的存在。無論演出或現實如何展開，沒有人能看到蛋糕的全貌，除了創作者以外。
樊香君
國立臺北藝術大學舞蹈研究博士候選人，現居柏林，熱衷接觸即興JAM，研究主題從舞蹈史、文化研究與身體實踐研究等面向圍繞也跨越接觸即興。曾任第十七屆台新藝術獎提名觀察人、表演藝術評論台駐站評論人、奧地利林茲國家劇院舞團SACRE舞蹈構作協作、安娜琪舞蹈劇場《永恆的直線》舞蹈構作、典藏ARTouch網路平台專欄。專文、評論亦散見於《表演藝術雜誌》。
閱讀更多:
熱門標籤
推薦閱讀
獻給每位勇敢迎向未知的女性 —— 二律悖反協作體《乘上未知漂流去》
目前正進駐板橋435藝文園區藝術聚落的實驗團隊「二律悖反協作體」，成員背景包含文學、音樂、戲劇、舞蹈與視覺領域，因此創作風格充滿流動性和多樣性，揉合各色媒材持續探索內在個體跟外在環境的衝突，以文字、軀體、聲光及空間場域打造包容又多元的表演藝術。
神祇般的愛與恨，Emma Rice 的《咆哮山莊》如何重塑經典？
原本在小說《咆哮山莊》裡，主角希克里斯夫是一位英國的孤兒，可是導演Emma Rice對於幾年前，法國加萊難民營(Jungle de Calais)的非法移民偷渡到英國引發熱議的事，讓她深感氣憤。於是她做了一點挪動，將希克里斯夫變成是一位膚色黝黑的難民小孩(戲中用操偶的方式來呈現)。從這個點，我們就可以知道，由英國國家劇院、布里斯托老維克劇院、約克皇家劇院三館所共製，於2021年底首演的舞台劇《咆哮山莊》，並不是在講一個十九世紀的愛情故事，而是在談我們這個時代的愛與恨。
